结局对我来说非常混乱，尤其是一个特定的场景，我希望有人向我解释。小说的每一章都有一个“长篇故事”，讲述了一个男孩的英雄主义;科门西尼用黑白电影取代了这些故事（学校场景发生在1899年，而不是1880年）一个非常好的演员阵容，法国演员（伯纳德·布利尔和洛朗·马莱特，作为父子，他们相处得不如小说中那么好;他们的最后一幕表明亨利超出了他资产阶级父亲的控制）;但最突出的是约翰尼·多雷利，作为令人钦佩的学校老师佩尔博尼，他假装忠于当权者，跑在火车后面尖叫：“我是社会主义者。角色没有深度/发展。调查这个谜团是一回事，但后来麦克米兰夫妇在街上看到一具尸体从他们所在的建筑物上掉下来，是迪克·海姆斯。一想到这里，她就对爱郎一阵咬牙切齿，伸出小手就拉起古峰的手臂，狠狠地在上面咬了一口，可咬完之后，心里又非常疼，嘟着润红的小嘴，就往刚才自己咬的地方连连吹着气。。很快，六欲道人眼前的世界变了。不过，即便如此，这其中的风险也是非常巨大的，叶玄并没有十足的把握。"。典型的约翰休斯，这是许多人在那个时代感受到的真正尴尬的证明。我不得不承认，这种结构是这类电影的常见结构，但它之所以有效，要归功于平衡的剧本，但最重要的是多亏了埃迪·墨菲。~另一个烦人的决定是，当角色直视镜头并直接向观众朗读他们的信时，结果打破了第四堵墙。原来一个酋长想雇佣斯坦森为他的三个儿子报仇。